在《剑来》中，三四之争并非简单的学术辩论，而是一场关乎文脉传承和天下格局的复杂事件。其进程曲折复杂，结果影响深远。老秀才曾在两次“三教之辩”中取得胜利，甚至曾邀请道祖、佛祖一同论道上海厚成股票配资案，展现出一家之学的风采。
然而，在与亚圣的人性善恶之争中，情况却有所不同。据一些资料提及，文庙可能让文圣一脉与亚圣一脉分别在中土神州的两大王朝中推行事功和礼乐发展六十年，以评定输赢。
文圣的失败与其弟子的情况密切相关，他的首徒崔瀺叛出师门，极力发扬事功学说，被世人称作“欺师灭祖”; 大弟子齐静春因尝试融汇三教之道，被三教一家所忌惮；剑修左右则锋芒过盛，打破不少天才的剑心，这些因素都成为了对手攻击老秀才的口实。
展开剩余64%文圣最终在三四之争中落败，这一结果带来了多重影响。按照赌约，文圣失败后，他的神像被从文庙搬出，位置一次次降低，最终甚至被打碎，这象征着他儒家圣人身份的暂时丧失。文圣一脉道统断绝，书籍被禁，弟子流散四方。老秀才本人则自囚于文庙功德林，不再传播学问。而文圣弟子受落败结果牵连，境界都掉落了一级。唯有齐静春不仅没有坠境，反而境界大涨，这也引发了他人的进一步忌惮。
文圣在三四之争中落败，并非因为其学问不高或论据不力，而是有着更为复杂的原因。亚圣的“人性本善”学说更符合当时儒家主流观点，更易于被统治者接受和推广；而文圣的“人性本恶”学说则显得更为激进，不易被普遍接受。还有一种观点认为，老秀才的失败可能是他为了天下苍生而故意为之。在浩然天下内忧外患的背景下，老秀才可能选择以一人一脉的牺牲，换取儒家内部的团结和浩然天下的安宁，他曾亲口说：“三四之争，文圣一脉不可能赢也不能赢”。
这场争论虽然以文圣的失败告终，但其思想和精神却在弟子们身上得以延续，并在浩然天下危难之际发挥了关键作用。三四之争及其后续发展启示我们：思想的价值不应简单由一时胜负来判断，而应放在更长远的时间和更广阔的空间中去衡量；人性的复杂程度也无法用简单的“善”“恶”二分法来概括，而需要更加辩证、多元的视角去理解！
发布于：山西省英赫优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
